Октябрь закончился. Холодный, серый, скучный, ленивый лень. И вдруг — Министерство юстиции. И кто бы мог подумать? Власти предлагают продлить детское питание до 23 лет. При таких условиях… Никого эти условия не интересуют. В обществе разразилась буря. А сколько самопополнений было сделано в социальных сетях и на кухне?
«Можно ли еще содержать детей на пенсии? , «Вот какие эгоисты вырастают!» ‘, «Нет, никто не вырастает, поэтому у каждой мамы остается своя корзина», «Мы работали 15 лет, и она не развалилась! Женщины совершенно растроганы. — Это короткие отрывки из жалобной «Народной песни».
Но что предлагают чиновники? Какие условия? А их несколько. Во-первых, предполагается, что взрослые дети могут питаться только в том случае, если они учатся на дневном отделении. Во-вторых, оплачивать питание можно будет только в том случае, если выяснится, что студент действительно в нем нуждается. Критерии нуждаемости пока не определены. В-третьих, непосредственным получателем питания после 18 лет является сам студент, который может обратиться за финансовой поддержкой как к отцу, так и к матери, или даже к двум родителям одновременно.
В чем же плюсы? Простая общая логика такова: если молодой человек учится, если у него три-четыре пары каждый день, плюс факультативы, семинары, коллоквиумы, а после книги и телеработа, то работать некогда, а из того, что есть, надо жить. И обычно студентов продолжают содержать родители. Так происходит, по крайней мере, в нормальных семьях. Семьях, не привыкших бросать ванну холодной, как только дети убирают 18 свечей с торта.
В семьях, где детей действительно любят и хотят лучшей жизни, родители понимают ценность хорошего образования, а значит, понимают, что это образование несовместимо с режимом выращивания и выживания. А при таком понимании нет причин требовать питания для своих детей. Ведь еда — это жалкий прожиточный минимум. Половина — отец, другая половина — мать. А любящие родители — это еще и крыша над головой (даже собственный дом или аренда), пироги, теплая одежда и моральная поддержка. Ни один здравомыслящий человек не променяет их на 15 000 рублей в суде.
Но, к сожалению, не всем так везет. Иногда в семьях царит любовь и взаимопонимание, но эти семьи… . они не идеальны. Например, есть мать и двое ее детей. То есть отец есть, но он где-то в другом месте. То есть он не пропал после развода, обещал помогать, но в итоге все его участие ограничилось одной передачей в месяц, причем старшим «взрослым», а число 20 сократилось вдвое. Старшие не стали выигрывать, а его мать чувствовала себя неважно. Только морально сын поступил очень хорошо, поэтому поступил на бюджет в очень хороший инженерный колледж. И что плохого в том, что полуголый гражданин бросил свою семью и продолжает платить за старшего сына на сносях, в то время как сам знает, что ребенок помойка и электричество?
Но все может быть еще хуже. Есть полный комплект родителей, и внешне семья процветает, но внутри нее нет гармонии. Например, отец недоволен выбором дочери, а матери не объяснили причину. Что это за лингвистика? Лекарства — другое дело, и понятное, и верный хлеб. Я не согласен. Если вы хотите свободы, то можете идти на все четыре стороны, жениться или даже пойти в кассу. Только совершенно непереносимое осознание этой ситуации может породить мысль, что право на питание здесь ведет к разладу в семье. Нет, заявление на питание только исправляет этот разлад. Все было давно разрушено.
Утверждение, что питание ухудшает детство современных молодых людей, вообще довольно странно. Впоследствии в фибру должны быть включены и другие получатели питания — женщины, которые не могут работать, потому что у них есть дети до трех лет, инвалиды, пенсионеры, которые получают питание от своих детей. Обстоятельства бывают разные. И право на питание зависит не от возраста, а от потребности в нем.
Однако, говоря о взрослых, невозможно не заметить, как развивается человеческая культура. Homo Sapiens, в общем-то, создает для себя не самые худшие условия. А условия эти таковы, что средняя продолжительность жизни увеличивается, что есть, то есть, и качество этой жизни постоянно растет! Не будем углубляться в социальную критику. Понятно, что и власти, и обществу всегда есть что критиковать. Но я говорю об очень простом сравнении: в XXI веке люди в среднем (в среднем, а не только кое-где) живут лучше, чем в XX веке, а в XX веке люди живут лучше, чем что-либо в XXI веке. Удивительно ли, что с увеличением продолжительности и качества жизни увеличивается и продолжительность обучения взрослых? Вовсе нет.
Сегодня преждевременное «взросление» — удел детей из бедных и неблагополучных семей. В кавычках это происходит из-за типичной сегрегации, потому что они фактически не взрослеют. А сегодня они работают по 15 лет и вместо того, чтобы делить выходные и зарабатывать деньги на шоколад, помаду и кино, работают как черти, те, кто по ночам бросает повозку и кричит и кричит о неблагополучии. И не только в прошлом, к сожалению, он их явно не покинул. Эти люди бьют себя в грудь. Мы пропитаны — и ничего. Но на самом деле это слишком много. Они ужасно устали и бесконечно боятся. Они больше не могут получать детские пособия и боятся, что эти перемены никогда не закончатся. А сами эти люди так и не выросли — они выросли, но остались старыми, в детстве. И самое печальное, что, как говорил Чехов, их дети, «когда вырастают, заводят ту же музыку, потому и живут сотни лет и миллиарды людей больше, чем животные, — только для хлеба, только для хлеба постоянно, в страхе».
К сожалению, многие студенты сегодня вынуждены учиться и работать. Сегодня таких студентов более 60 %. По данным Центра внутреннего мониторинга ESYE, в 2020 году только 11 % выпускников вузов сообщили, что не работали на своих занятиях, 47 % признались, что на втором или третьем курсе начали работать полностью — обычно 8 часов, еще 36 % работали неполный рабочий день и 25 % работали время от времени неполный рабочий день. Были и такие. Не все здесь — бедные сироты, и очевидно, что кто-то работал, потому что хотел купить более дорогой смартфон, а кто-то копил на путешествие своей мечты. А вот мама и папа, оставшиеся в Сольвычегодске, работать не могли, потому что у них не было средств, чтобы снять квартиру в Москве, пусть даже и в одной квартире с двумя другими семьями. В общем, тенденция не самая оптимистичная.
И здесь тоже есть соблазн свалить вину на плохие социальные тексты и недостатки, спросить: «А как же стипендии? И это хорошо, если государство поддерживает одаренных студентов из малообеспеченных семей. Такая поддержка существует, но, конечно, сейчас она очень скудна. Однако очевидно, что бюджета не хватает на поддержку всех студентов в целом. Коммунизм так и не наступил. Возможно, потому, что это по-прежнему невозможно. Возможно, это грустно. Но, как известно, очень грустно, когда молодых людей бросают, причем не абстрактно, а самые близкие им люди.