Подборка наиболее важных документов по вопросу Снятие задолженности по налогу на источник (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Выбор судебного решения от 2024 года: статья 310 «Удержание у налоговых агентов главы 25 „Налог на прибыль организаций“ Особенностей „Налогового кодекса“ исчисления и выплаты доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации» Компания) оформила договор займа с иностранным кредитором. Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением, начисление процентов было приостановлено, а процентные обязательства были добавлены к основному обязательству. Налоговый орган доначислил налог на прибыль иностранной организации и пришел к выводу, что налог на прибыль был незаконно удержан при капитализации прибыли по договору займа. Суд доначислил налог на прибыль и привлек виновное лицо к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ. Суд отметил, что доход в виде процентов по российским займам является доходом иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежит удержанию у источника выплаты (пункт 3 статьи 42, пункт 1. 1 статьи 309 Кодекса) Данный доход может быть направлен на погашение обязательств организации в в форме зачета исполнения обязательства или требования к организации, что представляет собой формальность, при которой данный доход получен в натуральной форме. Суд постановил, что начисление процентов на основной долг представляет собой нефинансовый вид дохода иностранной организации и что на момент увеличения основного долга компания
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Вопрос: Российская организация (поставщик) заключила договор поставки с иностранным покупателем на условиях, что она должна выплатить покупателю штраф за нарушение договора поставщиком (штраф — вознаграждение поставщика). Как штраф облагается налогом на прибыль? (Консультация эксперта, 2022 г.) Согласно статье 309 НК РФ доходы, перечисленные в статье 309 НК РФ, подлежат налогообложению независимо от формы, в которой конкретно получены эти доходы. Обязательства организации в виде погашения ее долгов или зачета требований к организации.
Регулирующий орган.
26. 04. 2022 n ню-4-13/5078@ от ФНС России@, если иностранная организация принимает решение о списании долга российской организации, у последней возникает доход, но этот доход не включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль юридических лиц.
Как простить долг и не потерять на налогах
Какова бы ни была цель организации, она не вправе убирать сумму такого «подарка» в таксометр, поскольку стремится убрать долг перед контрагентом. В этом уверены эксперты Минфина, и, к сожалению, налоговые органы им не возражают. Однако при определенных условиях такие маневры могут быть признаны соответствующими положениям налогового кодекса.
Согласно статье 415 Гражданского кодекса, письменное признание долга является одним из оснований для устранения вины и представляет собой освобождение должника от обязательств, наложенных в соответствии с договором. на имущество кредитора. Кредитор может списать долг как полностью, так и частично. В то же время контрагенты могут быть освобождены от имущества по договорам дарения (ст. 572 § 1 ГПК). Однако не следует путать эти виды договоров. Как пояснил Высший арбитражный суд в пункте 3 Информационного письма №. 104 от 21 декабря 2005 года, отношения должника с должником могут быть квалифицированы как дарение только в том случае, если изначально имелось намерение исполнить долговое обязательство в виде дарения. Иными словами, основным признаком дарения является безвозмездность, в то время как для написания долговой расписки обычно требуется условие должника. Кстати, дарение запрещено в отношениях между коммерческими организациями. Поэтому любое соглашение об отступном, не требующее ответа должника, может быть воспринято как недействительное. Проще говоря, о безвозмездной передаче активов (имущественных прав) в данной ситуации речь, как правило, не идет. Это означает, что теоретически статья 270.16 Налогового кодекса не препятствует исключению суммы задолженности из налоговых доходов. Однако налоговые органы часто
Для целей налогового учета списание задолженности не предусмотрено (ст. 266 НК РФ). Однако, казалось бы, цикл замкнулся… Однако Управление Верховного суда в это не поверило, о чем свидетельствует решение «Верхнего» арбитражного суда от 15 июля 2010 г. 2833/10.
Как следует из дела, первоначально компания обратилась в суд с требованием взыскать с контрагента задолженность в размере около 400 000 рублей. Однако тяжелое финансовое положение компании и необходимость в короткие сроки приобрести активы в обороте заставили администрацию рассмотреть иные варианты разрешения спора. В результате было заключено мировое соглашение. Согласно ему, компания прощала треть долга, а последний Половина — месяцем позже. Таким образом, компания не только смогла в кратчайшие сроки компенсировать свои активы, но и избежала необходимости тратить время, силы и средства на дальнейшие судебные разбирательства. Сумма списанного долга была включена в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2(2) пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса. То есть как нестабильное требование, являющееся источником спора с налоговыми органами. Аудитор полагал, что речь идет о безвозмездной передаче активов, а расходы по ней, как известно, не учитываются при налогообложении прибыли (п. 16 ст. 270 АПК). Ни один из трех арбитражных судов не вынес решения в пользу налогоплательщика. Арбитражный суд резюмировал: данная задолженность не подпадает под определение нестабильного требования. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса он признается таким долгом или долгом, по которому истек срок исковой давности.
Как отметил «старший» арбитр, перечень внереализационных расходов и убытков налогоплательщика, приравненных к тем, которые включены в налоговое законодательство, не является исчерпывающим. Это означает, что в его состав могут быть включены иные расходы и убытки, в том числе полученные в результате списания задолженности. Разумеется, судья согласился с тем, что они должны соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса. В частности, налогоплательщик должен доказать направленность деяния на получение дохода. Однако, по мнению Фемиды, прощение долга может преследовать и логичную коммерческую цель. Коммерческий интерес в данном случае может заключаться в достижении соответствующего мирового соглашения именно с целью урегулирования взаимных претензий. В этом деле арбитр повторил свой вывод, сделанный почти пять лет назад, о том, что прощение долга признается дарением, то есть носит безвозмездный характер и, следовательно, не направлено на получение дохода, а только на намерение кредитора. В случае наличия положения о погашении долга другой стороной. Обязательство погасить долг путем дарения (п. 3 Уведомления № 104 от 21 декабря 2005 г.) В рассматриваемом деле прощение долга было одним из условий мирового соглашения и было направлено на фактическое погашение долга, хотя и в незначительной сумме. В данном случае судьи не нашли оснований для того, чтобы их младшие коллеги признали данные расходы экономически необоснованными. Далее,
Прощенные долги по займам от взаимозависимых иностранцев
Ранее операционные расходы каждого налогоплательщика учитывались при налогообложении в сумме долга, который не являлся операционным расходом. На этом основании эксперт удовлетворил жалобу компании и признал данное решение налоговой инспекции недействительным.
Материал предоставлен журналом «Пенсионный советник».
Списание долга — один из способов прекращения обязательства. Согласно статье 250 Налогового кодекса, к ней относится сумма списания задолженности с даты предъявления требования о заключении договора (контракта, контракта) по дату подписания или получения требования о списании задолженности (договора, контракта).
Исключение из этого правила введено в ПВ-2022. 21.1, 21.4 и 21.5 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде суммы задолженности, срок погашения которой истекает в 2022 году, по договорам займа (кредита), заключенным в иностранных организациях (иностранными гражданами), заключенным до 1 марта 2022 года. Списание задолженности.
Эти правила также применяются, когда иностранная организация или физическое лицо снимают с компании долг на основании займа (кредита), который был предоставлен им до 1 марта 2022 года.
Эти положения определены в разделе 251 Налогового кодекса и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2022 года.
Казначейство находится в статусе наблюдения в пункте 21.5 статьи 21 Регламента №. Пункт 21. 5 ст. 251 НК РФ не ограничивает применение Положения в случае изъятия задолженности (кредита) из договора займа (кредита), заключенного солидарной иностранной организацией, при соблюдении всех остальных условий.
Таким образом, российские организации не должны включать в состав расходов сумму задолженности, снятой в 2022 году иностранными организациями, в том числе взаимозависимыми иностранными организациями.